El Sueño Americano tiene que morir con Michael Jackson?

El público americano debe demandar periodismo honesto

Por: Forbes Everett Landis

 Traducción: KatStefany

¿Crees que es una buena idea guardar silencio sobre los ataques a uno de los triunfadores más visible del sueño americano? ¿Nos hemos perdido el futuro de nuestros hijos en manos de los matones? ¿No es hora de hablar sobre el daño del periodismo oportunista que está haciendo a nuestra cultura?
 
El año pasado, la noticia de la muerte prematura del la superestrella pop Michael Jackson sorprendió al mundo. Como soy un fanático de la música clásica, no un conocedor de la música pop o cualquiera de sus estrellas, la muerte de Jackson no respondió de inmediato a evocar ninguna emoción particular en mí. Lo deje pasar.

Pero a medida que pasaban los días, y como pasivamente me empapé en las noticias cada vez más en la muerte de Jackson, empecé a sentirme cada vez más incómodo. Un hombre había fallecido: ¿Qué necesidad había de que los medios con tanto entusiasmo mostraran imágenes humillantes de cómo Jackson podría lucir en su lecho de muerte? Lo que me impulsó a estudiar el caso más a fondo.

Después de más de un año, aunque yo no soy un fan de Michael Jackson en sí, en una inspención más de cerca he llegado a admirar su escala de contribuciones y mensajes humanitarios expuestos en sus obras y canciones. Y a pesar de mi opinión, hasta ahora escéptica de los comentarios a veces frenéticos por los seguidores incondicionales de Jackson, siento la necesidad de decir lo siguiente:

Para mantener vivo el sueño americano de nuestros hijos, debemos dejar de abusar de nuestros espíritus talentosos y creativos por celos y malos entendidos.

Jackson tuvo que lidiar con los medios de comunicación que le condenanaban de extraño, raro, e incluso le etiquetaron de loco, figurativa y literalmente. Mi opinión acerca de esto es clara: Aunque a veces, a los ojos subjetivos, Jackson podría haberse visto 'diferente', la mitad de esta excentricidad se debió al hecho de que él nació para ser artista, inevitablemente, diferente de los demás por su imaginación y creatividad natural, y la otra mitad, porque se vio obligado a ser tan poco convencional por un grado de presión de los medios y la fama que pocos, si alguno, han experimentado alguna vez. Ser diferente de los demás no equivale a ser nocivo para otros. Mientras no se violen los derechos de otros humanos, uno tiene el derecho a ser uno mismo. En una sociedad que da prioridad a los derechos humanos y a la libertad, no encuentro ninguna justificación para los ataques dañinos hacia las personas que son percibidas como "diferentes". Estos tipos de ataques son sórdidos especialmente cuando se refieren a la difusión de rumores a sabiendas falsos, con ánimo de lucro. Después de la absolución de Jackson por el cargo sobre el niño en el 2005, varios periodistas, como Afrodita Jones, se adelantó a confesar que la mayoría de los medios de comunicación en la asistencia deliberadamente ponian a la objetividad a un lado en la cobertura del caso de Michael Jackson por fragmentar los hechos divulgados en la corte, presentando sólo informes anti-Jackson.

La raza humana tiene muy a menudo deberes de su progreso científico o artístico para lo "raro" o "excentrico". Consideremos, por ejemplo, Galileo Galilei, quien fue acusado de hablar abiertamente de la teoría de Copérnico, un concepto visto como pecaminoso y condenado firmemente en ese momento, más tarde, por supuesto, esta teoría se convirtió en la norma aceptada de la comprensión científica del universo. También podemos dejar de considerar la forma de traición a la idea de la democracia que una vez fue, cuanto peligroso la aristocracia puede llegar a ser, más tarde, la democracia se convirtió en la filosofía prevalente politica del mundo. También podemos recordar el concepto de igualdad entre: hombres y mujeres, entre diferentes etnias o diversas religiones fueron ridiculizadas cuando surgieron por primera vez. ¿No había pensado de manera diferente de los demás, no podría la Madre Teresa haber sido una ama de casa en lugar de viajar por los barrios pobres de la India y arriesgar su vida por la humanidad?

Manteniendo la historia de estas ideas excepcionales y la gente en mente, casi puedo garantizar que si uno hubiera matado a todos los "locos", entre nuestros antepasados australopitecinos hace 3,5 millones de años, nuestra especie no podría haber llegado al siglo 21. Se podría muy bien haber mantenido una especie mucho más primitiva, sin el uso del fuego y la rueda, y mucho menos una orquesta, o la democracia, o las computadoras. ¿No es, después de todo, la diversidad la cual permite la evolución?

En otras palabras, la "rareza" a veces es el resultado inevitable de una excepcional capacidad imaginativa que considera que no hay límites en la búsqueda de todas las posibilidades creativas. Mientras estas personas no hagan ningún daño, debemos dejarlos ser. Es nuestro deber ser respetuosos con los que son diferentes no sólo porque cada ser humano tiene derecho a la libertad, sino también porque la diversidad está en la raíz de la supervivencia humana, la diversidad o "diferencia", es lo que permite nuevas formas de mirar las cosas y de hecho para la innovación y el progreso que se produzca. 

Para los que critican al 'Rey del Pop' por la compra de Neverland, planteo esta pregunta: ¿Podias haber sobrevivido sin necesidad de comprar una propiedad residencial del tamaño de Neverland cuando en realidad nunca podias explorar cualquier lugar solo, sin que el acoso de los medios de comunicación y el frenesí del público estuviera ahí cada vez que salieras de tu puerta? Una residencia enorme con un gran jardín podría haber sido el único camino posible para este mega estrella en todo el mundo para poder relajarse y disfrutar un poco de aire fresco sin la intrusión constante del público. En conversaciones, con el activista por el biesnetar de los animales el Dr. Jane Goodall, habló de su amor y preocupación por los animales y la naturaleza y de como le gustaba rodearse en su refugio personal. Después de todo, Jackson ganó su dinero a través de increíble trabajo duro y un ético perfeccionista de trabajo. A la luz de su récord Guinnes por apoyar a no menos de 39 organizaciones de caridad, puede muy bien ser hipócrita criticar sus hábitos de consumo. Cabe señalar que Jackson regularmente donó sus ganancias de sus conciertos a la caridad y en su carrera, regaló más de 300 millones de dólares a los esfuerzos filantrópicos.  


Habiendo demostrado que no hay nada intrínsecamente malo con la vida poco convencional, la cuestión pasa ahora a si Jackson le hizo daño a alguien con su comportamiento. Aquí voy a hablar de las denuncias formuladas contra él. 

 

 “Si navego para Acapulco o Cancun Mexico, ahí esta esperando la ley por mi y Dios sabe que soy inocente, si ellos no me agarran en Cairo entonces señor a donde voy a ir? Moriré como un hombre sin pais y sólo Dios sabía que era inocente ahora" -Michael Jackson, fragmento del coro "El hombre inocente"

Al hablar de las dos instancias de las denuncias la cuales Jackson enfrentó, me gustaría centrar mi atención sobre todo en el caso de 1993, debido al hecho de que el más reciente (2003-2005) terminó con la completa absolución legal de todos los cargos, la credibilidad extremadamente baja-sin credibilidad de la madre del acusador de ser un factor en esta exoneración. En otras palabras, Jackson fue encontrado Inocente - No Culpable por lo que creo que hay que descartar este caso.

Teniendo en cuenta que las leyes de la mayoría de los estados de EE.UU establecen un derecho de demandar a alguien, exclusivamente en la retribución de la propia demanda, ser demandado es relativamente fácil. Por lo tanto, la extorsión de las personas populares y ricos es una estratagia cada vez más atractiva para quienes buscan un dinero fácil. Rápido y fácil una vez que el dinero podría haber llegado en un precio personal, que la desconfianza de la propia comunidad. Pero, con las ciudades en crecimiento cada vez mayores y más impersonales, la reputación local de un individuo es de forma gradual sin tanta importancia, lo que resulta más espacio para el robo. Para algunas mentes traviesas el riesgo de exponer a un extorsionador puede parecer menor en comparación con los beneficios financieros potencialmente enorme de una estafa. Como resultado, un millonario, especialmente un profesional cuya valor es magnificado por la fama, es más vulnerable que nunca. Según el Centro Nacional de Abuso Infantil y Negligencia, en 1998, el 71% de los informes de abusos se dieron a conocer como falsos o infundados. La tasa de falsas acusaciones, incluso se eleva a más del 90% cuando una batalla por la custodia y el dinero está involucrado (como fue el caso entre los padres del demandante en 1993 las acusaciones contra Jackson, quien era un amigo de la madre del niño). En el caso de 1993, los cargos nunca fueron a juicio, pero fueron resueltos fuera de los tribunales.

El registro muestra que el padre del acusador con problemas financieros se había acercado previamente a los representantes de Jackson con una solicitud monetaria mucho antes de demandarlo por acoso sexual, lo que demuestra que él se habría abstenido de presentar una demanda antes a cambio de dinero. ¿Podría cualquiera de los padres con real preocupación por justicia y bienestar de su hijo hacer un trato?

Como prueba de mi posición, les presento la conversación telefónica grabada en la que se escucha al padre del acusador decir que todo [se] va "según un plan determinado", que iba a ganar "a lo grande" y que "Jackson estaría arruinado para siempre ... si no consigue lo que quería". Estas palabras suena mucho más como las palabras de un mercenario que las de un padre preocupado por la justicia de su hijo. Otras partes de la cinta también implican de manera similar al padre del niño.

Geraldine Hughes, que había trabajado en la oficina del equipo de enjuiciamiento en el caso de 93 contra Jackson, revela lo que realmente sucedió entre bastidores, con todos los detalles que los medios de comunicación no quisieron reconocer e informar, acerca de cómo el padre del niño desde muy temprano fue hacia Jackson exigiendo 20 millones de dólares para un acuerdo sobre una película, de otro modo iría a los tabloides con una historia de abuso sexual. Cuando Jackson se negó, el padre del niño no había ido a la policía, sino a un abogado civil y a los medios de comunicación. Fue sólo después cuando la cobertura de la historia realmente estalló que Jackson fue aconsejado fuertemente por sus abogados para resolver la demanda civil y un acuerdo fue pagado por la compañía de seguros del cantante. Las preocupaciones que no tuvieron en cuenta los consejeros fue el daño que los medios de comunicación incesantemente informaron un solo lado las acusaciones que hacía a su reputación, a su salud en rápido descenso de tensión durante este período y a la preocupación por el sesgo del jurado. Las estadísticas indican que el 95% de los juicios civiles se resuelven fuera de los tribunales y pertinentemente, un asentamiento civil no puede ser interpretado como una admisión de culpabilidad conforme a la ley.

Tras la liquidación de la demanda civil, Jackson estaba preparado para luchar en la corte criminal. En cualquier situación, una causa penal no puede ser resuelto fuera de corte. Después de la liquidación se pagó, sin embargo, no se presentaron cargos penales por el padre del muchacho de 13 años de edad, el muchacho en el centro de las denuncias se negó a testificar en un caso penal. Cabe destacar que Jackson nunca fue acusado, incluso después de una intensa investigación de 13 meses que incluye entrevistas con más de 400 testigos dentro y fuera del país, la búsqueda extensa de sus propiedades residenciales, e incluso un examen minucioso de 25 minutos de su cuerpo entero. Dos jurados se negaron a acusar al cantante por falta de pruebas, y en los seis años antes de la prescripción había expirado, nunca se presentaron cargos penales.

El FBI, que había investigado al cantante durante los cargos 1993 y 2003 tampoco encontró pruebas en su contra, como se reveló cuando el archivo de Jackson del FBI se hizo público después de su muerte. (Si te quedaron dudas puedes ver más sobre el caso aquí)

Después de haber discutido la interpretación errónea de lo que la gente puede descartar como "raro", y que dejó en claro la falsedad de las denuncias formuladas contra Jackson, las acusaciones que en mi opinión parecen sospechosamente a una clara extorsión, como se destacó anteriormente, ahora me gustaría considerar la conducta moral de Jackson con referencia a la caricatura de como lo han presentado:

En cuanto a la integridad, las obras de Jackson y estilo de vida, además de las historias fabricadas de los medios de comunicación, siendo ingenuo y apropiado. De hecho, su decencia le daba un aspecto casi pasado de moda, incluso cuando era joven, en comparación con la indulgencia de muchos artistas en el sexo, el alcohol o las drogas. En las entrevistas, Jackson indicó que se sentía altamente inapropiado hacer comentarios públicos sobre su vida sexual. Esto me parece un ejemplo de su dignidad y modestia. Sin embargo, esta reserva muy irónicamente puede haber alimentado las especulaciones más infundadas sobre la orientación sexual de Jackson. Quiero preguntar: ¿tiene que ser público cuestionar la vida sexual de una persona sin manera más inadecuada que la elección de esa persona de mantener silencio, un deseo de privacidad con respecto a la misma? El hecho de que Jackson no estaba involucrado en una multitud de escándalos sexuales con mujeres, un hecho que normalmente debería invitar respecto, parece injusto que haya sido la justificación para que los medios hayan creado una patología de Jackson. Está más allá de ridículo la falta de lascivia y escándalo que de bochornoso y sospechoso.

La gente que conocía el artista han señalado que Jackson apenas maldecía, sobre todo cuando era más joven. Sólo después de sufrir numerosas campañas de odio basada en falsedades cuando él hizo insertar una pequeña cantidad de malas palabras en sus canciones, en respuesta a un mundo al cual él se había entregado tan profundamente. Incluso entonces, su uso de la blasfemia se mantuvo alejado de los ataques virulentos, pero se encontró más como una expresión artística de una profunda angustia. Canciones que describen su frustración con la situación, tales como "Scream" y "Tabloid Junkie", una parte de la letra de este último:

"Es calumnia esas palabras que usas...
 

Asesinar y mutilar como el acoso de los medios en histeria ...

Usted dice que no es un pecado,
pero con el lápiz torturas a los hombres
Entonces, ¿por qué seguimos engañando a nosotros mismos?
Solo porque lo lees en una revista
O ves en la pantalla del televisor
No lo hace verdadero... "

Jackson también enfrenta muchas acusaciones con respecto a su apariencia y el cambio de su tono de piel. Pero, volteando esto, que podría sugerir esto sobre aquellos mismos quienes hicieron un escrutinio por el aspecto que tenía? ¿Qué dice acerca de sus propios prejuicios y los prejuicios? Y acerca de las personas que afirmaban conocer los detalles de cada procedimiento quirúrgico que Jackson presuntamente tenía, llamándolo un monstruo sin siquiera haberlo visto en persona? O quienes se han negado a reconocer el pigmento destructivo / la enfermedad Vitiligo que él estaba sufriendo?

Después de las denuncias 2003, los medios de comunicación en varias ocasiones mostraron imágenes de un Jackson desgastado, no para informar y preguntarse sobre su estado de bienestar, pero al parecer, con el único fin de burlarse de él. Ahora, mientras Jackson pudo haber comenzado a lucir más delgado durante el juicio, no se toma en cuenta la apariencia física de alguien cansado como prueba directa de la anormalidad interna pero que sólo revela nuestra propia superficialidad? Tal vez, sólo tal vez nadie parecería igualmente fatigado, sufriendo la angustia de tener que luchar sin tregua a denuncias viciosas y falsas y al mismo tiempo ser condenado por el tribunal de la opinión pública, incluso antes de ser declarado culpable por el ordenamiento jurídico. Considerando en virtud de las leyes de la tierra, uno es inocente hasta que se demuestre realmente culpable. 

Sobre el tema de la moralidad ¿Qué es más admirable: dar esperanza a la gente visitando y donando  regularmente a hospitales y orfanatos, o contar historias escandalosas en base de especulación o mentira? ¿Qué es más despreciable: perseguir a un excepcional dedicado riguroso y perfeccionista artísta, o cediendo ante los celos y a la codicia de derribar a un artista? La prensa sensacionalista, por supuesto, utiliza esta estrategia en la mayoría de las celebridades y figuras públicas. Uno podría argumentar que Michael Jackson había aprendido a usar la prensa cínicamente como ella lo utilizó a él, sobre todo en los primeros días, una vez que él creía que "toda publicidad es buena publicidad," Se podría incluso ir tan lejos como para decir que Jackson hizo a propósito alarde de sus excentricidades para generar prensa y a su vez a las ventas de sus álbumes. Lo hizo, después de todo, tenía un fino sentido artístico de lo dramático. Tal vez sea así, pero esto parece ser cierto hasta un sólo cierto punto: podría ser el caso de que ser un encabezamiento internacional  no le permitía escapar de la prensa sensacionalista a cualquier lugar que fuese, entonces él intentó hacer limones en limonada. Aquí mi problema es la manipulación de los medios que delegaron sobre Jackson que en última instancia lo ha devorado.

Y que dice esto acerca de las normas sociales y la ética. En este sentido, los críticos han sugerido que Jackson no se opuso rotundamente a la falsa información lo suficiente. Reflexionando sobre ese cargo, sospecho que de haber sido abusado por la intrusión de los medios de comunicación sus primeros días en el centro de atención, Jackson podría haber llegado a sentirse vulnerable y víctima. Él decía sentirse muy incómodo dando entrevistas a la prensa desde que dijo que sus palabras eran tomadas a menudo fuera de contexto y incluso malinterpretadas. Como él confesó resignado a un asociado que la prensa no resaltaba las cosas buenas, porque para la prensa, las buenas noticias no venden. No importa lo que hizo, o lo que él logró. Más bien, el centro de atención estaba siempre en sensacionalismo, incluso lo trivial, dejandoló para hacer frente a una ecuación en visitar la unidad de quemados de un hospital donde había hecho donaciones y donde casualmente él estaba hospitalizado para luego ser traducido en noticias de él monstruosamente durmiendo en un cámara de oxígeno. En términos realistas, si Jackson hubiera tratado de combatir todos los rumores reportados o impresos sobre él, le quedaría muy poco tiempo e incluso recursos para hacer otra cosa. En su lugar, declaró que a "correr la carrera de resistencia" para resistir todas las agresiones contra su nombre a lo largo de su carrera. Al final, debemos preguntarnos, ¿cuál es más fiel y verdadero, el etiquetar a alguien como un monstruo sin siquiera haberlo conocido personalmente y sin poseer ninguna evidencia de mala conducta por esa persona? O mostrar fortaleza frente a la hostilidad y simplemente dejar que se exprese como realmente es, permitiendo que su trabajo hable por sí mismo?
Algunos podrían argumentar que los ataques que Jackson tuvo que sufrir por los medios de comunicación y de los consumidores puede ser justificado como un precio natural a pagar por la fama y la fortuna. Yo digo NO. Ese es un precio demasiado alto para ser soportado por un sólo ser humano. Aquellos que conocieron a Jackson dicen que el juicio de 2005 y su cobertura tuvo un impacto muy devastador en él. Esos ataques tuvieron después un punto que superó todos los límites justificables. Para vivir bajo tales duros escrutinios, qué tipo de daños psicológicos y emocionales puede causar al que lo recibe? Me permito señalar que no se le pagó por soportar el dolor, sino por sus incansables esfuerzos y dedicación a su oficio.

Los medios de comunicación estadounidenses han caído en desgracia mostrando al mundo como  un patio delrecreo el acoso de un alma talentosa y creativa con grandes logros. Consideremos ahora cómo esta intimidación pública de una figura legendaria podría presentarse a una nueva generación de jóvenes, cómo se puede jugar en su mente y afectar a su moral ... ¿Podría este tipo de intimidación pública no desalentar a los jóvenes de hoy de perseguir su propia creatividad, su diversidad interna propia, por temor a que ellos mismos pudieran ser incurrido en esos abusos?

La cobertura de la vida de Michael Jackson plantea entre otras cosas, estas preguntas a los Estados Unidos: ¿El cumplimiento del sueño americano requiere que uno sea sujeto a la intrusión de los medios de comunicación sin fin, a las mentiras acerca de uno mismo por lo que los periódicos venden, y donde una acusación no probada es suficiente para perder años y años de progreso y todo el trabajo duro y la iniciativa que necesariamente habría sido parte del proceso? ¿Quieres que tus hijos vivan en un mundo en el que perseguir el sueño americano consiste en los riesgos de una pesadilla de desconfianza y abuso?

Me refiero de nuevo a los periodistas que más tarde admitieron su propósito en distorsionar y sesgar la información sobre los casos de Michael Jackson por abuso de menores. Si recordamos por un momento la enorme cantidad de periodistas que rodeaban la corte del Condado de Santa Bárbara, se puede suponer que el puñado de periodistas que llegaron limpios sobre su engaño constituye sólo una pequeña fracción de los involucrados.

Sospecho que hay cientos más que se quedaron en silencio y que, a sabiendas inclinaron la verdad a vender periódicos y para aumentar la audiencia en la red. También supongo que hay multitud de personas que, habiendo recibido información de un solo lado, una vez que creyeron por la mayor parte de vida que Jackson no sería mejor que un loco criminal, pero que, después de su muerte se sintieron obligados a investigar los hechos por si mismos, y llegado a verlo como uno de nosotros, un ser humano cargado y un padre afectuoso, que también pasó a ser un artista excepcionalmente talentoso y dedicado filántropo, que había permanecido por lo menos como un embajador a nivel mundial. Tal vez estos miembros ahora mejor informados sobre la opinión pública han llegado a dudar de la veracidad de los propios medios, no sólo cuando se trata de Michael Jackson, sino en general.

Mi hipótesis es que hay una sensación generalizada que lo más seguro es no decir nada cuando se trata de Michael Jackson por temor a ser estigmatizados con prontitud. Sin embargo, debemos abordar las consecuencias de tales conductas silenciosas. ¿Qué dice nuestro silencio acerca de los ataques en contra de uno de los triunfadores más visible del "sueño americano"? ¿Qué dice la luz de la declaración de la Constitución de Estados Unidos del derecho inalienable a la vida, la libertad y a la búsqueda de la felicidad? Si jugamos a lo seguro, estamos perdiendo el futuro de nuestros hijos en manos de los matones. Es hora de hablar sobre lo que esta haciendo el dañino periodismo oportunista a nuestra cultura. Como Edmund Burke escribió una vez, "todo lo que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada." 

Este realista y gran articulo fue posteado dentro del excelente e interesante curriculum de "Palabras y Violecia" (Words and Violence) en la pagina activista http://voiceseducation.org. 

También ha sido posteado de la mano de su autor Forbes Everett Landis en varios sitios web 

http://hubpages.com/hub/Does-American-Dream-Have-to-Die-With-Michael-Jackson

http://education.ezinemark.com/does-american-dream-have-to-die-with-michael-jackson 

'Piensa Diferente'